OTAN / NATO Summit 2019, A Declaração de Londres

Os 29 líderes da Organização do Tratado do Atlântico Norte adotaram na quarta-feira (4) uma declaração conjunta por ocasião da 70º aniversário da Aliança Atlântica em que reafirmam o seu “vínculo transatlântico duradouro”.

Na declaração final, os países membros avaliam que “agressivas ações” da Rússia representam uma ameaça à segurança da Europa e do Atlântico e que a crescente influência da China apresenta oportunidades e desafios para a aliança.

No texto, que detalha as ameaças da Aliança e anuncia uma próxima cúpula em 2021, os aliados reconhecem pela primeira vez o desafio que representa o desenvolvimento militar e tecnológico da China e prometem lutar contra “qualquer tipo de terrorismo”.

Os líderes reafirmaram o acordo mútuo de defesa entre eles, que prevê que um ataque contra um significa atacar todos. “Para permanecermos seguros, devemos olhar juntos para o futuro”, diz o texto.

A declaração é de responsabilidade e emitida pelos Chefes de Estado e de Governo que participam da reunião do Conselho do Atlântico Norte em Londres, de 3 a 4 de dezembro de 2019

A Declaração de Londres

1- Hoje, nos reunimos em Londres, o primeiro lar da OTAN, para comemorar os setenta anos da Aliança mais forte e bem-sucedida da história e marcar o trigésimo aniversário da queda da Cortina de Ferro. 

A OTAN garante a segurança de nosso território e de um bilhão de cidadãos, de nossa liberdade e dos valores que compartilhamos, incluindo democracia, liberdade individual, direitos humanos e Estado de Direito. Solidariedade, unidade e coesão são princípios fundamentais da nossa Aliança. 

Enquanto trabalhamos juntos para evitar conflitos e preservar a paz, a OTAN continua sendo a base de nossa defesa coletiva e o fórum essencial para consultas e decisões de segurança entre os Aliados. Reafirmamos o vínculo transatlântico duradouro entre a Europa e a América do Norte, nossa adesão aos propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas,

2- Estamos determinados a compartilhar os custos e responsabilidades de nossa segurança indivisível. Por meio de nossa promessa de investimento em defesa, estamos aumentando nosso investimento em defesa de acordo com as diretrizes de 2% e 20%, investindo em novas capacidades e contribuindo com mais forças para missões e operações. 

As despesas de defesa fora dos EUA cresceram por cinco anos consecutivos; mais de US $ 130 bilhões estão sendo investidos em defesa. Em consonância com nosso compromisso consagrado no artigo 3 do Tratado de Washington, continuamos a fortalecer nossa capacidade individual e coletiva de resistir a todas as formas de ataque. Estamos fazendo um bom progresso. Nós devemos e faremos mais.

3- Nós, como Aliança, enfrentamos ameaças e desafios distintos emanando de todas as direções estratégicas. As ações agressivas da Rússia constituem uma ameaça à segurança euro-atlântica; o terrorismo em todas as suas formas e manifestações continua sendo uma ameaça persistente para todos nós. 

Atores estatais e não estatais desafiam a ordem internacional baseada em regras. A instabilidade além de nossas fronteiras também está contribuindo para a migração irregular. Enfrentamos ameaças cibernéticas e híbridas. 

4- A OTAN é uma Aliança defensiva e não representa ameaça a nenhum país. Estamos adaptando nossas capacidades, estratégia e planos militares em toda a Aliança, de acordo com nossa abordagem de segurança em 360 graus. Tomamos decisões para melhorar a prontidão de nossas forças para responder a qualquer ameaça, a qualquer momento, de qualquer direção. 

Permanecemos firmes em nosso compromisso com a luta contra o terrorismo e estamos adotando ações mais fortes para derrotá-lo. Estamos abordando e continuaremos a abordar de uma maneira medida e responsável a implantação pela Rússia de novos mísseis de alcance intermediário, que provocaram o fim do Tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário e que representam riscos significativos à segurança euro-atlântica. 

Estamos aumentando as ações para proteger nossas liberdades no mar e no ar. Estamos fortalecendo ainda mais nossa capacidade de impedir e defender com uma combinação apropriada de capacidades de defesa nuclear, convencional e de mísseis, que continuamos a adaptar. Enquanto existirem armas nucleares, a OTAN continuará sendo uma aliança nuclear.

Estamos totalmente comprometidos com a preservação e o fortalecimento do controle, desarmamento e não proliferação de armas, levando em consideração o ambiente de segurança predominante. Os aliados estão fortemente comprometidos com a plena implementação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em todos os seus aspectos, incluindo o desarmamento nuclear, a não proliferação e os usos pacíficos da energia nuclear. 

Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. e capacidades de defesa antimísseis, que continuamos a adaptar. Enquanto existirem armas nucleares, a OTAN continuará sendo uma aliança nuclear. Estamos totalmente comprometidos com a preservação e o fortalecimento do controle, desarmamento e não proliferação de armas, levando em consideração o ambiente de segurança predominante. Os aliados estão fortemente comprometidos com a plena implementação do Tratado de Não Proliferação de 

Armas Nucleares em todos os seus aspectos, incluindo o desarmamento nuclear, a não proliferação e os usos pacíficos da energia nuclear. Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. e capacidades de defesa antimísseis, que continuamos a adaptar. 

Enquanto existirem armas nucleares, a OTAN continuará sendo uma aliança nuclear. Estamos totalmente comprometidos com a preservação e o fortalecimento do controle, desarmamento e não proliferação de armas, levando em consideração o ambiente de segurança predominante. 

Os aliados estão fortemente comprometidos com a plena implementação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em todos os seus aspectos, incluindo o desarmamento nuclear, a não proliferação e os usos pacíficos da energia nuclear. Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. 

Estamos totalmente comprometidos com a preservação e o fortalecimento do controle, desarmamento e não proliferação de armas, levando em consideração o ambiente de segurança predominante. Os aliados estão fortemente comprometidos com a plena implementação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em todos os seus aspectos, incluindo o desarmamento nuclear, a não proliferação e os usos pacíficos da energia nuclear. 

Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. Estamos totalmente comprometidos com a preservação e o fortalecimento do controle, desarmamento e não proliferação de armas, levando em consideração o ambiente de segurança predominante. Os aliados estão fortemente comprometidos com a plena implementação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em todos os seus aspectos, incluindo o desarmamento nuclear, a não proliferação e os usos pacíficos da energia nuclear. 

Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. e os usos pacíficos da energia nuclear. Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. e os usos pacíficos da energia nuclear. Continuamos abertos ao diálogo e a um relacionamento construtivo com a Rússia quando as ações da Rússia tornarem isso possível. 

5- Trabalhamos para aumentar a segurança de todos. Fortalecemos parcerias em nossa vizinhança e além, aprofundando o diálogo político, apoio e engajamento com países parceiros e organizações internacionais. Reafirmamos nosso compromisso com a segurança e a estabilidade a longo prazo no Afeganistão. 

Estamos aumentando nossa cooperação com as Nações Unidas; existem progressos sem precedentes na cooperação OTAN-UE. Estamos comprometidos com a política de portas abertas da OTAN, que fortalece a Aliança e trouxe segurança a milhões de europeus. 

O norte da Macedônia está aqui conosco hoje e em breve será nosso mais novo aliado. Estamos comprometidos com o sucesso de todas as nossas operações e missões. Prestamos homenagem a todos os homens e mulheres que serviram para a OTAN e honramos todos aqueles que sacrificaram suas vidas para nos manter seguros.

6- Para permanecer seguro, devemos olhar juntos para o futuro. Estamos abordando a amplitude e a escala das novas tecnologias para manter nossa vantagem tecnológica, preservando nossos valores e normas. Continuaremos a aumentar a resiliência de nossas sociedades, bem como de nossa infraestrutura crítica e nossa segurança energética. A OTAN e os Aliados, dentro de suas respectivas autoridades, estão comprometidos em garantir a segurança de nossas comunicações, incluindo 5G, reconhecendo a necessidade de confiar em sistemas seguros e resilientes. 

Declaramos o espaço um domínio operacional para a OTAN, reconhecendo sua importância em nos manter seguros e enfrentar os desafios de segurança, mantendo a lei internacional. Estamos aumentando nossas ferramentas para responder a ataques cibernéticos e fortalecendo nossa capacidade de nos preparar, impedir, e defender-se de táticas híbridas que buscam minar nossa segurança e sociedades. Estamos intensificando o papel da OTAN na segurança humana. Reconhecemos que a crescente influência da China e as políticas internacionais apresentam oportunidades e desafios que precisamos enfrentar juntos como Aliança. 

7- Levando em conta o ambiente estratégico em evolução, convidamos o Secretário-Geral a apresentar aos Ministros das Relações Exteriores uma proposta acordada pelo Conselho para um processo de reflexão prospectiva sob seus auspícios, com base em conhecimentos relevantes, para fortalecer ainda mais a dimensão política da OTAN, incluindo consultas.

8- Expressamos nosso agradecimento pela generosa hospitalidade oferecida a nós pelo Reino Unido. Nos encontraremos novamente em 2021.

9- Em tempos difíceis, somos mais fortes como uma Aliança e nosso pessoal mais seguro. Nosso vínculo e compromisso mútuo garantiram nossas liberdades, nossos valores e nossa segurança por setenta anos. Agimos hoje para garantir que a OTAN garanta essas liberdades, valores e segurança para as próximas gerações.

04 Dez. 2019 -|Comunicado de Imprensa (2019) 115Emitido em 04 dez 2019|Última atualização: 04 de dezembro de 2019 14:00

Disponìvel em Inglês, francês e russo.

  • Com informações e texto da NATO/OTAN press service via redação Orbis Defense Europe.

O post OTAN / NATO Summit 2019, A Declaração de Londres apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Breve análise da Cúpula da OTAN/NATO Summit 2019

Introdução

O ano de 2019 já pode ser considerado como um ano que entra para a história da NATO/OTAN por vários motivos, poderemos ter  pontos de vista diferentes, influenciados ou não pelas nossas visões políticas, mas existem vários outros fatores que não podemos ignorar e são fatos concretos inegáveis tais como; a OTAN continua a ser um dos principais fatores de união e fomentador de integração da Europa em diversos aspectos, e obviamente, provendo a segurança que garantiu a paz no continente desde sua criação. E se o não faz melhor, é devido as ingerências típicas que as trocas de líderes políticos de alguns dos principais países acabam por promover indiretamente nas atividades fins da Aliança Militar Ocidental. 

Durante a Guerra Fria, a OTAN concentrou-se na defesa coletiva e na proteção de seus membros contra ameaças potenciais emanadas da extinta União Soviética. Com o colapso da União Soviética, juntamente com a ascensão de atores não estatais que afetam a segurança internacional, surgiram muitas novas ameaças à segurança. A OTAN agora se concentra em combater essas ameaças (como é o caso da guerra contra o terrorismo internacional), utilizando defesa coletiva, gerenciando situações de crise e incentivando a segurança cooperativa, conforme descrito no Conceito Estratégico de 2010.

Atualmente a OTAN é a maior aliança militar mundial formada por meios democráticos, dobrou de tamanho desde a sua criação em 1949, por meio de pedidos de adesão dos membros novos e não por imposição política,  e a tendência é aumentar.

Outro fator interessante é que esse é o quinto ano de aumento do investimento em defesa. De fato, os Aliados europeus e o Canadá acrescentaram 130 bilhões de dólares. E até o final de 2024, esse número chegará a US $ 400 bilhões ”, conforme afirmado pelo Secretário Geral Jens Stoltenberg.

Durante a reunião, os líderes aliados tiveram uma discussão substantiva sobre a Rússia e o futuro do controle de armas e pela primeira vez, foi abordado a ascensão da China, os desafios e oportunidades que ela apresenta e as implicações para a segurança europeia, e finalmente a oficialização de suas forças como inimigos em potencial no cenário global.

O único problema que ainda aflige a OTAN, além do ingerência negativa de alguns países membros, é a insistência de alguns líderes em usar as reuniões de cúpula para promover suas campanhas de auto-promoção pessoais, e, de agendas políticas ligadas à temas totalmente fora do contexto das atividades da Aliança, causando uma enorme perda de tempo e até mesmo com a falta de respeito para outros líderes mundiais, independente do poderio e importância politico-militar de cada um.

As polêmicas da BBC e de Macron; a OTAN faz 70 anos, mas a aliança militar supostamente passa por seu pior momento?

A prestigiosa BBC atualmente està em uma abertura que permitiu a ascensão de uma nova geração de jornalistas de todo o mundo, mas alguns não aproveitam a oportunidade para exercer a atividade com sabedoria, e preferem aderir à pretensas causas politico-sociais em suas pautas. O resultado foi uma campanha midiàtica intensa,  onde foi colocada em dúvida toda a OTAN e suas atividades diversas.

 Como toda organização, empresa ou outro tipo de entidade, a OTAN enfrenta obvias oscilações diversas; mas dizer que a OTAN hoje passa por seu pior momento é uma falácia política bem tipica dos mal informados, ou, que possuem influência politica neoliberais bem à esquerda do bom senso.

A OTAN acompanhou a evolução tecnológica e organizacional mundial da melhor maneira possível, e se hoje existem “lacunas” é devido justamente ao reflexo de alguns poucos países membros, que devido à sua grande importância politica e econômica, acabam por influenciar de alguma maneira, com a projeção de suas ideologias no cenário operacional e participativo da Organização à nível regional. O exemplo disso é a Alemanha, que apesar de ser a economia mais forte da Europa, é justamente a que menos colaborou com os esforços operacionais da Aliança nos últimos 20 anos! 

No caso da França, existe também uma malversação de meios colaborativos, devido ao ingerencias e emprego politico das forças francesas em operações que são questionadas pelos seus próprios militares, como é o caso da Operação Barkhane na Africa, aonde os meios empregados ainda não conseguiram demonstrar eficiência na luta contra os grupos terroristas islâmicos no Sahel, em especial no Mali.

Na realidade quem passa pelo seu pior momento são dois dos membros nos quais a Aliança sempre mais contou depois dos EUA, que é a França na pessoa do impopular presidente Macron, e da Alemanha, na pessoa da considerada “ingerenciadora” Chanceler Angela Merkel.

Macron começou a visar a OTAN e a Turquia na primeira semana de novembro de 2019 em uma entrevista ao Economist, na qual  ele falou pela primeira vez sobre o fato da Aliança que sofreu “morte cerebral”, assunto que quase dominou a agenda dessa  cúpula da OTAN em Londres de 2019, realizada justamente no 70º aniversário da organização. 

Embora Florence Parly, a ministro da Defesa da República Francesa, tenha tentado suavizar a expressão dizendo: “… hora de passar da morte encefálica para o brainstorm“, Macron disse que estava insistindo na frase “morte encefálica” na conferência de imprensa organizada com o Secretário Geral Stoltenberg em 28 de novembro.

Em sua entrevista ao EconomistMacron disse que não tinha certeza se ainda acredita no quinto artigo, sobre o tema da defesa coletiva, que pode ser resumido como: “Um ataque contra um aliado é considerado um ataque contra todos os aliados”. . O presidente francês também criticou a cooperação Turquia-EUA na Síria.

O presidente turco Recep Tayyip Erdogan respondeu ao presidente francês, no dia seguinte em Istambul, lembrando ao político as responsabilidades da França  ainda não realizada:

“’A OTAN está com morte cerebral’, diz ele. Antes de tudo, verifique sua própria morte cerebral. Essas declarações são adequadas apenas para pessoas como você que estão em um estado de morte cerebral. Você não está cumprindo suas responsabilidades perante a OTAN !”

O presidente francês também argumentou que o “inimigo” da OTAN não é a Rússia ou a China no mundo de hoje (a única meia verdade que ele conseguiu dizer nos últimos tempos), mas sim o terrorismo internacional, na conferência de imprensa. No entanto, devemos questionar sobre o que Macron quer dizer com “terrorismo internacional”; já que ele pouco fez contra o terror do Daesh / ISIS, cujo o surgimento ainda não foi bem esclarecido, e que também seu governo não faz esforços para combater dentro da própria França, assim como sua aliada Angela Merkel pouco o faz na Alemanha.

Um exemplo disso foram os ataques simultâneos com facas foram realizados por membros do Daesh / ISIS em Londres e Haia. Três pessoas foram assassinadas na ponte de Londres, um dos pontos mais simbólicos do Reino Unido, enquanto três adolescentes foram gravemente feridos em uma rua comercial de Den Haag, na Holanda. Uma bolsa cheia de explosivos foi encontrada na Gare du Nord, Paris, durante as mesmas horas dos dois ataques de faca mas desativada pela Policia. Tudo isso à quatro dias para o início da cúpula da OTAN!

De outro lado, a Chanceler alemã Angela Merkel finalmente está afirmando que a Europa não pode se defender sozinha, mesmo 80 anos após a Segunda Guerra Mundial, e que o presidente francês Macron está buscando uma nova estrutura militar que apoiará apenas os interesses dos conglomerados financeiros de seu país. 

Parece que Macron prefere anunciar uma “morte prematura artificial”, que também incluem seu próprio país, a fim de satisfazer os interesses novos e reorganizados de sua pretensa “nova França” em torno da OTAN, tudo para se promover como um pretenso novo líder da nova ordem da União Européia, já que a “nova ordem mundial” teoricamente é uma tarefa longe da realidade para suas pretensões e de seus grupos financiadores….

Macron vem criticando repetidamente tanto a retirada abrupta do apoio de Washington aos curdos, quanto a ofensiva turca na Síria, duas decisões estratégicas que foram tomadas sem consultar outros aliados da OTAN, que no final todos sabem que isso não passa de campanha politica pessoal indireta.

Mas no âmbito de União Européia, ninguém quer “ficar mal” com o Presidente francês devido à certas dependências econômicas. Até agora os únicos lideres que tiveram coragem de enfrentar Emanuel Macron foram justamente o Presidente Trump, e em um passado bem recente, o Presidente Bolsonaro.

OTAN em crise? Mas quem está em crise não cresce!

A OTAN foi à guerra pela primeira vez nos Bálcãs nos anos 90, para efetuar uma breve e necessária intervenção nos territórios da ex- Iugoslávia. E, em seguida, entrou em uma nova fase — por meio das chamadas operações exteriores (OPEX), além das fronteiras da OTAN, marcadas pelas intervenções no Afeganistão e pela guerra contra o terror de uma maneira mais ampla, porém não tão intensa e eficiente como a efetuada pelos USA em “operação solo”.

Também iniciou um programa de expansão, quase dobrando de tamanho. Hoje, possui 29 Estados-membros, e a Macedônia do Norte está prestes a ingressar na aliança. E outros países ainda não puderam adentrar apenas devido ao impedimento politico de países como França e Alemanha, que nos últimos anos fizeram absurdos jogos duplos.

A OTAN como  aliança, tanto diplomática quanto militar, desempenhou e ainda desempenha  um papel fundamental na estabilização das novas democracias da Europa, seja no Báltico ou nos Bálcãs, renovando a autoconfiança desses países e envolvendo-os em uma estrutura formidável de dissuasão em segurança até para a pròpria Europa. Então afirmar que a OTAN piora as relações entre países europeus é um evidente resultado de falta de informação geral.

A OTAN é, de fato, a maior aliança que o mundo já viu e que se formou de maneira democràtica, e hoje com cerca de trinta membros, tem menos da metade da força que possuía quando tinha metade desse tamanho. Mas isso se deve à tecnologia que aumentou em eficiência, o que obviamente tornou obsoleto a doutrina de “quantidade de meios” para fazer guerra contra “ameaças externas” que também reduziram seus potenciais, tais como é o caso da Rússia, atualmente o principal foco da Aliança.

Um dos maiores exemplos que podemos citar de eficiência apesar dos desfalques da Alemanha e França, é a realização do grande número de manobras e exercìcios militares em território europeu, em especial no norte da Europa e países do Leste Europeu recém integrados à Aliança como é o caso da Polônia, Romênia, e, até mesmo de países que não foram oficialmente integrados, mas estão na esfera de influência como a Ucrânia. 

Um dos exercícios mais significativos realizados no ano passado, o Trident Juncture 2018, conseguiu reunir mais de 50 mil militares (maioria dos EUA) e quase o triplo em pessoal de apoio de 31 países, com dois meses de manobras intensas em terra, ar e mar.

Outros exercícios menores continuam ocorrendo regularmente, (difícil precisar devido à restrições de informações da própria OTAN) e não ocorrendo atrasos ou cancelamentos por falta de meios materiais, pessoal, financeiros ou entraves políticos diversos.

Outra importante reestruturação da OTAN são os modernos sistemas de defesa anti mísseis posicionados na Romênia e Polônia, que podem proteger a Europa contra as possíveis ameaças de diversos países do Oriente Médio e da Rússia. Esses sistemas são acompanhados de um bom número de militares dos EUA e de outros países da OTAN como Reino Unido, e isso acaba por aquecer as economias de países que antes pouco possuíam em meios para se desenvolver.

Saiba mais sobre o Exercicio Trident Juncture 2018 acessando:

https://orbisdefense.blogspot.com/2018/10/por-dentro-do-exerciciotrident.html

Uma nova Guerra Fria?

Muita se fala sobre uma nova Guerra Fria idêntica à do século XX, mas o cenário é muito diferente das décadas entre 1950 e 1990.

Vale a pena lembrar que a nova guerra fria foi produto artificialmente criado no governo Obama e alguns aliados externos. Pois até então a Rússia caminhava a passos largos para um maior envolvimento com o ocidente como jamais antes imaginado.

Mas como todo projeto politico de lisura duvidosa precisa de um inimigo de grande porte, os políticos democratas dos EUA trataram de usar mais uma vez a situação focando tudo na Rússia, sobretudo devido ao surgimento do “Eurasianismo”,  o que acabou por dar a oportunidade para o surgimento de grupos terroristas islâmicos de grande porte, como foi o caso do ISIS na Síria e outros como o Boko Haran na Africa e até no Sudeste Asiático! 

Países outrora ocupados pelo Exército Vermelho e incorporados à União Soviética, como as três repúblicas bálticas (Estônia, Letônia e Lituânia), ou ex-aliados de Moscou no Pacto de Varsóvia, como a Polônia, estão agora categoricamente na órbita da OTAN, e o Presidente da Rússia, Vladimir Putin, não gosta disso, mas também sabe que não significa uma preocupação maior que a ameaça da expansão do Islã politico extremista, pois nesse caso seria muito mais fácil fazer acordos com a OTAN do que lidar com um ISIS tentando fazer um califado dentro de território russo, e ademais, a Rússia já tem problemas de sobra na fronteira da Ucrânia, Geórgia e outros territórios.

A expansão levou as fronteiras da OTAN para mais perto de Moscou, mais precisamente 1.600 km. E por isso a Rússia está resistindo de todas as maneiras possíveis contra a ameaça que aparentemente a expansão da OTAN representa, reforçando seu arsenal nuclear e tentando restabelecer sua influência internacional. A campanha controversa, mas bem-sucedida de Putin para apoiar o regime de Bashar alAssad na Síria é um exemplo disso.

Na Europa, a Rússia é acusada de ataques cibernéticos, de operações para tentar influenciar eleições e até mesmo de assassinatos políticos na esteira de ataques com armas radiológicas e químicas contra dissidentes políticos, sendo o primeiro em Londres, e o segundo em Salisbury, no sul da Inglaterra. Porém é fato que o Islã radical e até mesmo a China tem feito estragos bem piores na Europa e quase ninguém ousa comentar com medo de ser taxado de “teórico de conspiração” ou de extremista da direita…

Durante diversos pequenos incidentes envolvendo dissidentes políticos russos no Reino Unido, no qual Moscou nega veementemente qualquer envolvimento, acabaram por  provocar a expulsão em massa de diplomatas e agentes de inteligência russos de países membros da OTAN. E enquanto isso diversos grupos salafistas continuam a propagar o terrorismo islâmico na Europa e pouco ou nada se faz contra, tudo em nome do “politicamente correto” do neoliberalismo.

O poder e a influência da Rússia hoje são apenas uma sombra da antiga União Soviética. É um tipo de conflito oculto travado abaixo da linha de combate, no que os analistas chamam de “zona cinzenta”, onde é difícil atribuir a culpa por ações intrusivas, como ataques cibernéticos ou invasão de computadores.

A problematização da Rússia vem mais de encontro com “ciúmes operacionais” e políticos do que com uma ameaça real e iminente, pois todos sabem que caso ocorra uma guerra com a Rússia, ela é a primeira a perder mesmo que arrase com seu provável inimigo europeu ocidental, já que depende muito da Europa para seu crescimento comercial capitalista.

Segundo muitos especialistas, a Rússia está simplesmente se aproveitando das atuais fraquezas intrínsecas do Ocidente, causada pelo neoliberalismo (entre outros),  para promover seus próprios objetivos.

“Se o mundo ocidental e as democracias do ocidente não forem suficientemente coesas para lidar com essa ameaça, e, no momento, devo dizer que não são, os russos vão realmente desempenhar um papel importante na segurança europeia no futuro.”

Bifurcação à vista? Países Bálticos, Turquia, terroristas do YPG/PKK e Síria 

Este episódio revela outro problema fundamental da aliança: o que, na visão de muitos, seria a Turquia se afastando da OTAN e do Ocidente, ma minha opinião ela já faz isso faz tempo, pois a principal pretensão da Turquia é disputar a liderança do mundo “Turkish“, que é o conglomerado de países islamo-turcos, sendo eles; Kurdistão, Turcomenistão, AzerbaijãoTadjikistão, e até mesmo no futuro, do mundo árabe como um todo, se aproveitando de uma eventual guerra entre Arabia Saudita e seus aliados contra o Irã.

O fato de Ancara ter comprado um sofisticado sistema de defesa aérea russo foi um considerado um passo controverso para um aliado da OTAN, e no final a prova concreta dos fatos, faltando apenas para a efetiva ação de uma eventual ” bifurcação” na OTAN a realização de um ataque da Turquia contra a Grécia, que também é membro da OTAN, mas que não recebe os mesmos meios que a Turquia já recebeu e ainda recebe dos países mais ricos da Aliança.

O problema é que o tamanho e a localização geográfica da Turquia fazem dela uma parceira importante e, para muitos, problemática, apesar de alguns analistas questionarem se o país ainda deveria fazer parte da aliança devido ao seu jogo duplo, flertando com o Islã politico-marxista e de grandes suspeitas de apoio ao ISIS e outros grupos terroristas islâmicos.

Em abril de 2017, quando seus prolongados esforços para comprar um sistema de defesa aérea dos EUA se mostraram infrutíferos, a Turquia assinou um contrato com a Rússia para adquirir o escudo S-400. 

Opondo-se à implantação do sistema russo, as autoridades americanas alegaram que seriam incompatíveis com os sistemas da OTAN e exporiam seus jatos F-35 a possíveis subterfúgios russos. 

A Turquia, no entanto, enfatizou que o S-400 não seria integrado aos sistemas da OTAN e não representa ameaça à aliança ou seus armamentos.

Um plano de defesa para os países bálticos foi adotado, mas as propostas para designar o grupo YPG / PKK como terrorista não foram discutidas extensivamente. 

Em sua campanha terrorista de mais de 30 anos contra a Turquia, o PKK que é listado como organização terrorista pela Turquia, EUA e União Europeia, foi responsável pela morte de aproximadamente 40.000 pessoas, de acordo com fontes do governo da Turquia. O YPG/PYG (militantes curdos que lutaram contra o ISIS) é na prática o ramo sírio do PKK.

Relutante em apoiar os planos de defesa da OTAN para a Polônia e os Bálticos antes da cúpula, a Turquia contestou o fracasso da aliança em reconhecer a ameaça que enfrenta no norte da Síria do grupo terrorista YPG / PKK ao longo de sua fronteira sul. 

A Turquia vê, por sua vez, a França amigável demais com os curdos, mas quer que a OTAN como um todo apoie seu posicionamento invasivo na Síria. Sob dois acordos separados com os EUA e a Rússia, a Turquia interrompeu a operação para permitir a retirada de terroristas do YPG / PKK de uma zona planejada da Síria.

O governo turco declarou que a OTAN deve agir de uma maneira que atenda às preocupações de todos os aliados. De acordo com o Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu, o que se deseja e se faz para os países bálticos também deveria ser para a Turquia, disse o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu.

Em 9 de outubro, a Turquia lançou a Operação Paz da Primavera para eliminar os terroristas YPG / PKK do norte da Síria, a leste do rio Eufrates, a fim de alegadamente proteger as fronteiras da Turquia, ajudar no retorno seguro dos refugiados sírios e garantir a integridade territorial da Síria,  mas como sempre a Turquia aparentemente declarou uma ação e está a efetuar outras, inclusive expandindo sua fronteira de maneira ilegal e já enfrentando denúncias internacionais de perseguições étnicas.

Ancara quer retirar os terroristas do YPG / PKK da região, para criar uma zona segura para preparar o caminho para o retorno seguro de cerca de 2 milhões de refugiados, segudo alegações do governo da Turquia.

A Turquia alega que por muitos anos, as necessidades da Turquia de armas e tecnologia não foram atendidas no Oriente Médio, o que não é verdade. O pedido de defesa coletiva da Turquia com base no artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte também foi ignorado; e, a Turquia foi ameaçada por membros da OTAN (França) que a acusam de colaborar ativamente com organizações terroristas no Mediterrâneo Oriental e na Síria. Segundo muitas informações emergentes da mídia internacional, a Turquia “estragou” um plano crítico da Aliança Ocidental ao agir no norte da Síria.

A aprovação da resposta que seria dada pela OTAN, em caso de invasão russa dos três estados dos Balcãs ou da Polônia não seria concedida até que o PKK / YPG fosse reconhecido como uma organização terrorista (principalmente) pela OTAN e seus membros. Por um lado, existe a ameaça terrorista atual e tangível que a Turquia enfrenta e, por outro, os sonhos da Federação Russa de invadir a Europa, que na realidade não se realizaram nos últimos 75 anos, e hoje muito menos. 

Não é necessário ser um diplomata ou um especialista militar para ver qual dessas duas questões em questão é a mais urgente. Em partes a Turquia está sendo injustamente alvejada, especialmente pelo presidente francês Macron, depois de dar uma resposta natural à ameaça de terrorismo que vem enfrentando há anos, assim como aconteceu com a compra dos S-400.

Finalmente, a OTAN inclui oficialmente a China como inimigo estratégico

Durante o NATO Summit em Londres em 3 de Dezembro, a China foi inserida como um ponto principal da agenda, que marca a primeira vez que a OTAN muda o foco em outro adversário principal, além de Rússia.

Na coletiva de imprensa do Secretário-geral da OTAN Stoltenberg e do Presidente dos EUA, Donald Trump, a China foi uma grande parte da discussão, já que seu recente aumento e a rápida capacidade militar o colocaram em pé de igualdade com a Rússia como uma ameaça potencial aos Estados membros da OTAN.

“E, como Aliança, estamos tratando pela primeira vez também as implicações de segurança da ascensão da China”, começou Stoltenberg, e, o próprio Presidente Trump também explicou por que a China era um assunto importante para a cúpula.

O Presidente Trump efetuou uma interessante declaração:

“A China obviamente se tornou muito poderosa e muito mais do que no passado. Isso foi previsto, alertado e ignorado pela comunidade internacional.  Eles fizeram isso, em grande parte, com dinheiro dos Estados Unidos, porque nossos ex-presidentes lhes permitiram. E tudo bem, eu não odeio a China por isso. Eu odeio e estou muito decepcionado com nossos presidentes e liderança do passado. Eles permitiram que isso acontecesse. Não teria como acontecer sem conivência”.

“E, a propósito, estou indo muito bem em um acordo com a China, se eu quiser fazer isso. Eu não acho que é “se eles querem fazer isso”; é “se eu quiser fazer isso”. E veremos o que acontece. Mas estou indo muito bem, se quero fazer um acordo. Não sei se quero fazer isso, mas você descobrirá em breve. Vamos surpreender a todos.”

Stoltenberg, por outro lado, disse que o foco também na China não era surpreendente, uma vez que a OTAN geralmente não tem um inimigo principal descrito em sua Carta. Costumava ser a União Soviética e depois a Rússia, mas claramente a ascensão da China teria suas próprias implicações.

Stoltenberg enfatizou ainda que não era porque houvesse intenção da OTAN  de se mudar para o Mar da China Meridional, mas porque a China estava se aproximando.

As declarações do Secretário-geral da OTAN Stoltenberg :

“A China tem o segundo maior orçamento de defesa do mundo e recentemente exibiu muitas capacidades novas e modernas, incluindo mísseis de longo alcance, capazes de atingir toda a Europa e os Estados Unidos.

“Recentemente, eles exibiram muitos sistemas avançados de armas militares, incluindo novos mísseis balísticos intercontinentais capazes de atingir toda a Europa e os Estados Unidos; armas hipersônicas, planadores; e eles também implantaram centenas de mísseis de alcance intermediário que violariam o Tratado INF se a China fizesse parte desse tratado. ”

“Nós os vemos no Ártico. Nós os vemos na África. Nós os vemos investindo pesadamente em infraestrutura européia. E, é claro, vemos a China no ciberespaço. ”

Além disso, o Secretário-Geral da OTAN disse que, no futuro, seria necessário incluir a China no controle de armas, não apenas a Rússia.

“O controle de armas é algo em que sei que o presidente está muito focado. Eu realmente gostaria de ver progressos no controle de armas com a Rússia. Mas também, de uma maneira, teremos que encontrar maneiras de incluir a China. Porque, no futuro, a China deve fazer parte dos esforços de controle de armas. ”

Trump também confirmou que encerrou o Tratado INF, porque acreditava que a Rússia não estava cumprindo o fim do acordo e que a Rússia demonstrava interesse em um novo acordo de controle de armas. Mas os EUA procurariam maneiras de envolver a China no acordo, desde o início ou mais tarde. Mas ele enfatizou que Moscou e Washington “queriam muito” um novo acordo de controle de armas.

Também é provável que admitir que a China se tornaria um foco nos esforços de repressão da OTAN, é uma maneira certa de aproximar ainda mais Moscou e Pequim.

Como conclusão, recomendo a leitura da “Declaração de Londres”, emitida pelos Chefes de Estado e de Governo que participam da reunião do Conselho do Atlântico Norte em Londres, de 3 a 4 de dezembro de 2019, que está publicada em matéria à parte nesse mesmo site.

Texto de Yam Wanders elaborado com informações do Serviço de Imprensa da NATO/OTAN e análises de noticias diversas em “Open Source” de grandes mídias especializadas internacionais.

Reprodução autorizada, desde que citando a fonte e autor, e, incluindo o link ativo para a fonte original do Blog & Site Orbis Defense.

 

O post Breve análise da Cúpula da OTAN/NATO Summit 2019 apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Departamento de Defesa dos EUA nega envio de tropas para o Oriente Médio

Durante o final de semana, diversos sites e outros meios divulgaram a informação que tropas dos EUA seriam enviadas para um eventual confronto com o Irã, principalmente pelo fato de uma reportagem da CNN que afirmou fatos mal esclarecidos sobre a divulgação de planos do Irã de um provável ataque contra posições militares dos EUA por todo o Oriente Médio, em especial na Síria, Iraque e até mesmo na Arábia Saudita.

A consequência desse equívoco de informação da CNN ocasionou uma “avalanche de fake news” sobre o envio imediato de tropas para o Oriente Médio, fato que foi desmentido pelo DoD dos EUA na sexta dia 06 de dezembro.

Em declaração oficial do Secretário de Defesa dos EUA, MrMark T. Esper, é informado em 06 de dezembro de 2019 que;

Como o Departamento declarou repetidamente, nunca estávamos discutindo ou pensando em enviar 14.000 soldados adicionais para o Oriente Médio. Relatórios disso são totalmente errados.

DOD sempre estará pronto para responder às ações futuras de nossos adversários, se e quando surgirem, mas o Pentágono não está pensando em enviar 14.000 soldados para o CENTCOM. Esta informação é falsa.

Abaixo, o print de tela do DoD dos EUA sobre o fato:

https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2033754/statement-by-secretary-of-defense-mark-t-esper/
  • Com informações do Dod dos EUA via redação Orbis Defense Europe.

O post Departamento de Defesa dos EUA nega envio de tropas para o Oriente Médio apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

A história e o mito dos índios cavaleiros do Pantanal, ‘decisivos’ na Guerra do Paraguai

Funcionários muçulmanos da ONU impedem que refugiados sírios cristãos obtenham ajuda

Refugiados sírios cristãos foram impedidos de obter ajuda da Agência das Nações Unidas para os Refugiados, a ACNUR, por funcionários muçulmanos da ONU na Jordânia, informou a CBN News.

Um dos refugiados, Hassan, um sírio convertido ao cristianismo, disse em um telefonema à CBN News que “os funcionários muçulmanos do campo da ONU sabiam que éramos muçulmanos e nos tornamos cristãos e eles lidavam conosco com perseguição e zombaria. Eles não nos deixaram entrar no escritório. Eles ignoraram nosso pedido”.

Hassan e sua família estão agora escondidos, com medo de serem presos pela polícia jordaniana ou até mesmo de serem mortos. A conversão ao cristianismo é um crime grave na Jordânia.

Esse é um padrão claro de discriminação por parte da Agência de Refugiados das Nações Unidas (ACNUR) na Jordânia contra os cristãos. E parece ser uma das razões pelas quais, embora dezenas de milhares de refugiados muçulmanos sírios tenham sido assentados nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, apenas um pequeno número é cristão.

E governos que poderiam impedir essa perseguição de refugiados cristãos – como os EUA, a Grã-Bretanha e outros países europeus – pouco ou nada fazem a respeito.

“Basta!”
O ex-Arcebispo da Cantuária, líder espiritual e chefe da Igreja Anglicana, Lord George Carey está processando o escritório da Grã-Bretanha alegando que autoridades “politicamente corretas” foram “institucionalmente tendenciosas” contra refugiados cristãos. Ele também quer descobrir por que dos 60 mil refugiados de guerra sírios aceitos nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha em 2014, quase nenhum era cristão.

O advogado de Lord Carey, Paul Diamond, explicou o caso.

“Você tem essa situação absurda em que o esquema é estabelecido para ajudar os refugiados sírios e as pessoas mais necessitadas, os cristãos que foram ‘genocidados’. Eles nem conseguem entrar nos campos da ONU para conseguir comida. Se você entrar e se for cristão ou convertido, os guardas muçulmanos da ONU o impedirão de entrar e rirão de você, zombarão de você e irão até te ameaçar”, disse Diamond.

Outro refugiado sírio, Timothy, disse que se tornou cristão depois de ver Jesus em um sonho. Ele disse que também foi impedido de entrar em um campo de refugiados por funcionários muçulmanos da ONU.

“Todos os funcionários das Nações Unidas, a maioria deles, 99%, são muçulmanos. E estavam nos tratando como inimigos”, explicou Timothy da Jordânia.

Segundo o advogado Diamond, as autoridades muçulmanas sunitas bloquearam o caminho.

“Eles riram, ameaçaram e disseram: ‘Você não deveria ter se convertido. Você é um idiota por se converter. Você está recebendo o que merece’. Essas são as palavras usadas pelos funcionários muçulmanos”, disse Diamond à CBN News.

O ex-acerbispo Carey disse que, ao não fazer nada, os governos ocidentais são cúmplices no que chama de “a crucificação constante dos cristãos do Oriente Médio”.

“E nenhuma simples medida é tomada pelo governo britânico e americano. Seria simples abrir um campo de refugiados para minorias religiosas, para cristãos, yazidis, sejam eles quais forem, e estariam seguros. Mas ninguém faz isso”, disse Diamond.

Nações como a Suécia deportam refugiados cristãos
Os refugiados cristãos que chegaram aos países ocidentais estão cada vez mais sendo deportados de volta para os países muçulmanos, sem levar em consideração o perigo que enfrentarão.

O advogado sueco Gabriel Donner, que representa requerentes de asilo cristãos, disse que a Suécia está deportando até um terço dos refugiados cristãos de volta para países muçulmanos, onde é provável que eles sejam presos ou mortos.

Um desses refugiados cristãos, que agora enfrenta deportação iminente, é Iman Amir-Ourang, do Irã. Ele disse que as autoridades suecas não se preocuparam com o corpo disponível de fatos indicando as consequências da deportação de um cristão a um país islâmico como o Irã.

“Existem tantos ateus vivendo na Suécia, então eles não podem acreditar em alguém que acredita em Deus. Então, só porque eles não acreditam em nosso Senhor, eles não confiam em mais ninguém que acredita no Senhor também”, disse Amir-Ourang à CBN News.

“Eles não entendem a mensagem da Bíblia. É completamente estranha para eles”, acrescentou o advogado Donner, se referindo ao governo sueco.

Por outro lado, a Grã-Bretanha, que ignora refugiados cristãos, recebe crianças do Estado Islâmico.

Em 2017, o presidente Trump disse à CBN News que os refugiados cristãos teriam prioridade. Mas os governos muçulmanos classificam oficialmente os cristãos como ameaças à segurança, fazendo com que seus pedidos de asilo nos países ocidentais sejam rejeitados.

O ex-acerbispo Lord Carey apelou publicamente por recurso financeiro em seu processo contra o escritório britânico, que já ameaçou o membro da igreja de 84 anos com todos os custos judiciais se ele perder.

Enquanto isso, o escritório da Grã-Bretanha e outros países da Europa estão gastando muito tempo e dinheiro com o reassentamento dos filhos de terroristas do Estado Islâmico.

Com informações CBN News e texto de Thaís Garcia, bacharel em Relações Internacionais, Correspondente Internacional na Europa para o Conexão Politica.

O post Funcionários muçulmanos da ONU impedem que refugiados sírios cristãos obtenham ajuda apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Governo dos EUA abre processo contra empresa de defesa por fraude

O governo dos EUA denunciou ao Departamento de Justiça, a empresa Navistar por ter realizado fraude em faturas, preços e informações em contratos de fabricação de veículos militares táticos resistentes a minas (MRAP), a um valor aproximado de US$ 1,28 bilhão (R$ 5,3 bilhões).

A Navistar Defense alegou, sob a Lei de Falsas Alegações, que a empresa “utilizou documentos falsos e enganosos para justificar supostos ‘preços comerciais’ de componentes de veículos, incluindo chassis, motores e sistemas de suspensão”, segundo declarou o escritório de advogacia Sanford Heisler Sharp, que representa a empresa.

“Os documentos falsificados e fraudulentos serviram para mascarar o fato de esses componentes não terem um histórico comercial de vendas ou, quando o tinham, seus preços eram de cerca de metade do preço cobrado pelos acusados ao governo”, cita o comunicado.

Duquoin Burgess, um funcionário que trabalhou no departamento de gerenciamento de contratos da Navistar Defense de 2009 até 2012, denunciou o caso depois de testemunhar as supostas práticas, envolvendo inclusive executivos da empresa.

“O Departamento de Justiça responsabilizará os prestadores de serviços que falsificam informações, fazendo com que os militares paguem preços inflacionados […] Tomaremos as medidas necessárias para proteger o processo de compras dos militares contra abusos”, afirmou a assistente da promotoria geral, Jody Hunt.

Em 2003, Dan Ustian, então presidente da Navistar, anunciou a criação da Navistar Defense para fornecer veículos ao Pentágono, algo que criou questionamentos financeiros entre os analistas. “A Navistar surgiu do nada e se tornou um grande personagem no fornecimento dos MRAP, no que foi um programa a curto prazo”, declarou a Chicago Business na época.

O site Defense News, quem fez a denúncia, informou que tanto Burgess quanto sua antecessora, Linda DiToro, se recusaram a assinar as certificações das informações sobre os custos e preços exigidos até serem ameaçados de serem substituídos.

“Acreditamos que nossos preços eram justos, razoáveis e competitivos, e estamos decepcionados com a decisão do governo de intervir neste assunto”, afirmou Lyndi McMillan, porta-voz da Navistar, em declaração à Bloomberg.

O post Governo dos EUA abre processo contra empresa de defesa por fraude apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Caça Su-27 da Força Aérea ucraniana escolta míssil de cruzeiro sobre o mar Negro

A Força Aérea da Ucrânia produziu um vídeo onde mostra o lançamento de um míssil de cruzeiro R-360 e seu voo a baixa altitude sobre o mar Negro, escoltado por um caça Su-27 desta Força Aérea.

Segundo o site ucraniano de defesa, Ukrainsky Militarny, o míssil de cruzeiro RK-360MTS Neptun passou com sucesso pela fase de testes, durante a qual fez um voo de várias centenas de quilômetros em uma determinada rota e altitudes, o que confirmou suas características de voo.

O Neptun pesa 870 kg, e pode transportar uma ogiva de 150 Kg. Seu alcance é de até 280 km, com uma velocidade de cerca de 900 km/h, enquanto a altitude do voo sobre a superfície do mar é de três a dez metros.

De acordo com Oleg Korostelev, chefe do escritório de projetos de defesa ucraniano Luch, do consórcio estatal ucraniano Ukroboronprom, o míssil voou mais de 250 Km ao longo da rota especificada.

Míssil capaz de atingir ponto na Crimeia

Em julho, o ex-secretário do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, Oleksandr Turchynov, disse que esses mísseis são supostamente capazes de destruir em poucos minutos a recém-construída Ponte da Crimeia, que liga a península à parte continental da Rússia.

  • Com agências internacionais

O post Caça Su-27 da Força Aérea ucraniana escolta míssil de cruzeiro sobre o mar Negro apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Bombardeiros B-52 sobrevoam mar da China Oriental

O site Asia Times publicou que, pelo menos dois bombardeiros B-52 teriam decolado da Base Aérea Andersen, em Guam, e sobrevoado parte do mar da China Oriental. Segundo relatos, os bombardeiros passaram por cima do estreito de Miyako, entre a ilha de Miyako e a ilha de Okinawa, antes de sobrevoar o mar da China Oriental, próximo da costa de Taiwan e de áreas reivindicadas pela China.

Durante a passagem os B-52 ativaram os sistemas de transmissão automática de vigilância, mostrando sua presença e rota de voo. Entretanto, o Ministério da Defesa de Taiwan não forneceu qualquer confirmação sobre a passagem dos bombardeiros estratégicos norte-americanos.

Em março, dois bombardeiros B-52H sobrevoaram o mar da China Oriental para realizar uma missão de “treinamento de integração” entre a Marinha dos EUA e a Força Aérea de Autodefesa do Japão.

No mês seguinte, dois bombardeiros B-52 teriam realizado sobrevoos de uma região controlada por Taiwan a 250 quilômetros da costa de Guangdong, província no sudeste da China.

A região possui muitas ilhas, recifes e baixios em áreas controladas pela China e reivindicadas por Vietnã, Taiwan, Camboja, Brunei e Filipinas. Além de uma grande quantidade de comércio marítimo internacional atravessar a região, também se acredita que contém grandes quantidades de petróleo e gás natural não explorados.

Os B-52 foram projetados e construídos pela Boeing e são operados pela Força Aérea dos EUA desde os anos 1950.

  • Com agências internacionais

O post Bombardeiros B-52 sobrevoam mar da China Oriental apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Número de mulheres em operações de paz da ONU duplica e vítimas mortais caem pela metade

O número de boinas azuis que morreram devido a ataques caiu de 58 em 2017 para 23 em 2019. Por outro lado, a presença de mulheres militares nessas forças duplicou no mesmo período, passando para 14,5%.

As informações foram divulgadas pelo secretário-geral da ONU, António Guterres, durante um encontro de alto nível em Nova Iorque promovido por um conjunto de seis países, incluindo Portugal.

Importância

Para o chefe das Nações Unidas, os soldados da paz “representam a última e melhor esperança para milhões de pessoas em todo o mundo.” Ele diz que “alguns operam em ambientes altamente perigosos” e a comunidade internacional “nunca pode esquecer o seu serviço e sacrifício.”

A natureza dos conflitos está mudando, com as operações de paz enfrentando ambientes, adversários e armas mais perigosas. Segundo Guterres, a iniciativa Ação pela Manutenção da Paz, lançada por ele em março de 2018, é a resposta a essas mudanças.

O chefe da ONU citou várias melhorias. Na República Centro-Africana, por exemplo, as mudanças ajudaram a conseguir um acordo de paz. Em todas as missões, foram introduzidas novas formas de avaliação.

Devido a isso, algumas tropas com baixo desempenho voltaram para casa. Em outros casos, foram destacados mentores e realizadas mais formações.

Abuso sexual e vítimas

Ao mesmo tempo, a ONU está “fazendo todo o possível” para acabar com a exploração e abuso sexual conduzida por soldados da paz. Até ao momento, 103 países-membros assinaram o Pacto Voluntário para Eliminar a Exploração e o Abuso Sexual. Guterres pediu que os outros tomem a mesma decisão.

Além das 23 mortes de boinas azuis em ataques, as vítimas mortais causadas por explosivos caseiros e minas também caiu. No Mali, a missão mais afetada por esta ameaça, o número de mortes passou de 24 em 2016 para cinco em 2019.

Segundo o secretário-geral, as operações de manutenção da paz também estão mais flexíveis. Na República Democrática do Congo, por exemplo, a Monusco está usando uma combinação de bases militares e seis batalhões de resposta rápida para responder a ameaças.

Além disso, o número de unidades com falta de equipamentos essenciais caiu de 23 em 2018 para 12 atualmente.

Futuro

António Guterres destacou ainda dez áreas em que é necessário melhorar. Primeiro, é preciso mais apoio para as missões em ambientes difíceis. Depois, maior capacidade para as forças, melhores serviços de coleta de informação e fortalecimento na área dos direitos humanos.

Em quinto lugar, o secretário-geral disse que “as mulheres são um multiplicador de forças” e que, por isso, “são mais necessárias”. A ONU precisa ainda reduzir o número de vítimas, resolver faltas críticas de equipamentos, investigar e julgar autores de atos ilícitos, construir uma estrutura de avaliação de desempenho e, por fim, cumprir padrões de sustentabilidade ambiental.

Soluções

Para António Guterres, soluções políticas devem continuar sendo a prioridade para alcançar a paz sustentável. Ele deu o exemplo do conflito na República Centro-Africana, onde a assinatura de um acordo de paz levou a uma redução significativa na violência e mortes, mas disse que “em outros lugares, as soluções políticas continuam sendo uma ilusão”, como no Sudão do Sul e no Mali

Segundo o secretário-geral, “na ausência de soluções políticas, grupos armados podem tentar explorar um vazio de poder e criar ainda mais insegurança.”

Fundos

Por fim, Guterres pediu que os países-membros resolvam a crise financeira que está afetando as Nações Unidas, inclusive as operações de manutenção da paz.

Ele disse que “a maior flexibilidade na gestão de recursos entre missões” permitiu reduzir os pagamentos em falta a países que contribuem com tropas e policiais. Nesse momento, esse valor está “no nível mais baixo de todos os tempos.”

Apesar disso, ele avisou que essa “é apenas uma solução temporária” e que “os problemas estruturais do orçamento permanecem e, por isso, é esperado que a crise da dívida se repita.

Clique para exibir o slide.

  • Com informações da ONU News

O post Número de mulheres em operações de paz da ONU duplica e vítimas mortais caem pela metade apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo

Há 78 anos, os EUA sofriam o maior ataque contra seu território na Segunda Guerra Mundial

Com o objetivo de destruir toda a frota naval havaiana, Chuichu Nagumo, almirante de Hirohito, comandou um dos mais violentos ataques sofridos pelos EUA. O cenário da Guerra era apocalíptico: tudo sugeria uma vitória do Eixo. Hitler ocupava gradativamente a Europa enquanto o Japão de Hirohito transformava o Pacífico num único império.

Entretanto, em 1941, junto à Operação Barbarossa, que colocou Stalin na equação, o Japão fez um movimento que mudaria totalmente a guerra: chamou os EUA de Roosevelt para a briga. Isso ocorreu em 7 de dezembro de 1941, com o ataque que a Marinha Imperial Japonesa fez à base militar do Havaí, Pearl Harbor.

Com a ofensiva, a opinião pública estadunidense passou a apoiar a intervenção do país, que passava pela recuperação econômica desde 1929, no conflito na Europa e no Pacífico. A estratégia japonesa visava destruir toda a frota naval dos EUA no Havaí, abrindo espaço para uma expansão sem grandes conflitos.

O Japão, desde antes da Guerra, empreendia um projeto imperial de dominação da Orla do Pacífico. Desde a revitalização e modernização do Império do Sol Nascente com a Restauração Meiji, a doutrina imperialista e o projeto nacionalista e militar eram essenciais na mitologia política nipônica, e a visão de que os japoneses eram superiores e deviam comandar a Ásia era muito forte.

Após tomar partes da China, Sudeste Asiático e diversas ilhas no interior do oceano, o Império expandiu rumo a Leste, entrando em confronto com o território dos EUA. O Japão já possuía, historicamente, rivalidades com os EUA, que foram um grande polo de advertências contra o país asiático durante a ocupação da Manchúria.

Ao mesmo tempo, a colônia estadunidense das Filipinas também era um empecilho para os nipônicos. Acontece que o ataque aos EUA, que era de aprovação popular no Japão, envolvia o fato de que os aliados daquele império não tinham noção do poderio econômico e militar de Roosevelt.

Hirohito subestimava os Estados Unidos, vendo o futuro vitorioso do Sol Nascente como um óbvio e merecido. Mesmo em recuperação da crise, os EUA eram infinitamente superiores ao Japão.

O ataque foi arquitetado pelo almirante Yamamoto, que tinha uma posição firme contra o militarismo cego. Já o comando em si foi obra de Chuichu Nagumo, responsável pela má condução da operação e consequente falha no objetivo de destruição total.

Apesar da derrubada de importantes navios, as tropas havaianas saíram com o suficiente para resistirem. Um submarino japonês fora interceptado e seus homens executados.

Então, aviões japoneses saíram de suas bases em direção ao Havaí, iniciando o bombardeio que gerou destrutivas explosões. O contra-ataque veio rápido, impedindo a destruição total do arsenal: 11 navios e 118 aviões dos Estados Unidos foram danificados, entre eles 5 embarcações afundadas.

Como os EUA produziam navios de guerra com uma velocidade muito maior que o Japão, foi possível se recuperar com certa facilidade do trágico ataque. Com mais de 2.000 mortos, porém, o episódio foi vendido como uma grande vitória para os japoneses, que declaravam guerra com isso.

Esperando retaliar as forças de Roosevelt com velocidade, obrigando uma solução diplomática, os japoneses sofreram com a ofensiva de resposta dos EUA: em 1942, já estavam batalhando em Midway.

Clique para exibir o slide.

  • Com informações do site Aventuras na História, por: ANDRÉ NOGUEIRA 

O post Há 78 anos, os EUA sofriam o maior ataque contra seu território na Segunda Guerra Mundial apareceu primeiro em DEFESA TV.


Source: DefesaTV Mundo